{"id":116,"date":"2012-02-07T13:32:20","date_gmt":"2012-02-07T11:32:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.emmeeffe.org\/?p=116"},"modified":"2012-04-02T11:49:18","modified_gmt":"2012-04-02T09:49:18","slug":"usare-un-word-processor-preferirei-di-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.emmeeffe.org\/?p=116","title":{"rendered":"Usare un word processor? Preferirei di no"},"content":{"rendered":"

\"\"
\nQuesto lunghissimo post \u00e8 dedicato a chi scrive; a chi in particolare scrive per lavoro, per passione o per semplice necessit\u00e0 e ha bisogno di scrivere testi complessi e articolati. Chiunque abbia dovuto scrivere una tesi di laurea, oppure un documento tecnico molto articolato, sa quanto sia complicato questo lavoro. Immagino quindi che siano in molti che come me, davanti al vuoto tremendo del foglio bianco, che sia di carta oppure quello schematizzato dalla finestra di un word processor, sente il terror panico che blocca la penna o la tastiera e anche le idee. Talvolta questo terrore viene semplicemente sbloccato dall’urgenza, ma resta quel disagio che pu\u00f2 essere descritto in un semplice concetto: cio\u00e8 quello di immaginarsi a scrivere da zero tutto il documento completo, partendo dall’inizio fino alla fine dello stesso.
\n
\nPer quanto i software denominati “word processor” facilitino di molto il compito rispetto al dover scrivere a mano (o a macchina, come si faceva un tempo con quelli che sono diventati ormai pezzi di antiquariato ricercatissimi), resta comunque il problema che questi software, almeno i pi\u00f9 diffusi e conosciuti tra questi, hanno un approccio “lineare”: per quanto permettano di riarrangiare il testo una volta composto, i word processor sono pensati per lo sviluppo del testo in forma lineare dal principio alla fine, e non sempre rendono agevole la riorganizzazione e la revisione del testo, una volta composto; inoltre, la gestione del testo scritto non contempla altre funzioni utili (se non necessarie) per chi scrive partendo da ricerche e da altri documenti che non devono far parte del documento finale. Tutto quello che compone la documentazione di ricerca deve stare al di fuori del testo e gestita “dall’esterno”: se va bene con gli strumenti messi a disposizione dal sottostante sistema operativo, altrimenti con altri software che \u00e8 necessario istallare sul computer.<\/p>\n

Fortunatamente, esistono dei software che vanno oltre la pura e semplice composizione del testo dalla A alla Z: ho scoperto questo genere di software quando sono entrato nel mondo dei computer Apple, anzi, mi sono avvicinato al mondo Mac OS X proprio per uno di questi. Esistevano software analoghi anche per il mondo Windows, ma a suo tempo rimasi affascinato cos\u00ec tanto da Scrivener (uno di questi software, il primo con cui sono venuto in contatto quasi casualmente) da iniziare ad usarlo al posto dei pi\u00f9 diffusi word processor. Ho provato diversi altri software di questo tipo su piattaforma Mac, per cui vorrei presentare un confronto tra essi e le mie considerazioni a riguardo: Scrivener<\/a>, StoryMill<\/a> e Ulysses<\/a>.
\nIn effetti l’ordine andrebbe invertito, se si seguisse l’anzianit\u00e0 dei tre applicativi: Ulysses \u00e8 di certo il pi\u00f9 anziano dei tre, avendo visto la luce nel 2003, mentre Scrivener, che per ammissione dello stesso sviluppatore<\/a> \u00e8 stato largamente ispirato da Ulysses, \u00e8 venuto al mondo nella sua prima versione solo nel 2006.<\/p>\n

Ma cosa fanno esattamente questi programmi? Il loro lavoro consiste fondamentalmente nel permettere la stesura di testi complessi, organizzandoli in parti pi\u00f9 brevi per poi aiutare nell’assemblaggio e nella compilazione del documento finito. Tuttavia limitare a questo le loro funzioni \u00e8 estremamente riduttivo.
\nOltre alle funzioni strettamente legate alla stesura dei testi (editing) che ognuna delle tre applicazioni supporta in modo diverso, ciascuna offre strumenti per l’organizzazione del progetto di scrittura con annotazioni, schede sinottiche, stato di avanzamento. E ognuno ha degli strumenti diversi per gestire informazioni indispensabili per il proprio progetto di stesura, ma che difficilmente potrebbero essere contenute all’interno di un semplice documento all’interno di un word processor, come ad esempio uno schedario dei personaggi di un romanzo, lo schema dell’intero testo (outliner), una timeline di un racconto.<\/p>\n

Vediamo quali strumenti offre ognuna di queste applicazioni.<\/p>\n

Ulysses<\/h1>\n

\"\"Cominciamo dal progenitore della categoria: Ulysses (The Soulmen<\/a>) viene definito, dai suoi sviluppatori, un multi-editor semantico. Il perch\u00e9 di questo aggettivo insolito lo vedremo pi\u00f9 avanti, ed \u00e8 strettamente legato al formato di documenti che Ulysses permette di gestire; fondamentalmente, ed esattamente come gli altri software in questo confronto, Ulysses permette la creazione di documenti di testo complessi suddividendoli in parti pi\u00f9 semplici e offre strumenti per la catalogazione e l’organizzazione dei singoli documenti all’interno di un progetto pi\u00f9 grande: la stesura del documento, pertanto, avviene per singole parti che poi vengono composte ed ordinate nella struttura del documento finale. L’applicazione \u00e8 strutturata in uno schema che \u00e8 pi\u00f9 o meno comune anche alle altre due, in cui la finestra principale \u00e8 divisa in tre sezioni:<\/p>\n